Der er lidt tvist om, at UFC -krigere ville glæde sig over fordele ved at danne en meningsfuld union eller spillerforening. Fordelene er så tydelige, at UFC’s egne advokater, i retslige arkiver, i det væsentlige hånede krigere for deres lave løn, der argumenterer for, at fraværende en fagforening UFC’s liste ikke må forvente, at et overskud, der er splittet, svarende til det, der glædede sig i store professionelle sportsligaer, såsom det NFL, NBA, NHL og MLB.
Så hvorfor har UFC -programlisten været så langsom at organisere? Nogle peger fingeren mod jagerchefer, hvoraf nogle forhindrer deres klienter i at tilslutte sig Arbejdsorganisationens bestræbelser.
I betragtning af de formodede juridiske og økonomiske fordele ved organisationen, hvorfor ville nogle ledere være imod disse bestræbelser? Det kan være, at de lægger deres egne interesser foran deres klienter. Et kendetegn ved spillere -foreninger er indførelse af kvalitetskontrolprocedurer for ledere og begrænsninger for kompensation for ledere.
For eksempel kræver NFLPA, at ledere skal certificeres. De skal have en grad fra et anerkendt universitet eller universitet, og deres gebyrer er begrænset til 3%.
MLBPA kræver, at agenter kun opkræver gebyrer for lønninger, der er forhandlet ud over ligaens kollektivt forhandlede minimum.
NBPA kræver, at agenter skal certificeres og kræver, at agenter har en grad fra et anerkendt universitet eller college. Foreningen viser også forbudt adfærd fra agenter, hvis overtrædelse kan forårsage stripping af certificering.
NHLPA kræver agentcertificering og kræver, at en spillerlomme i det mindste samlet ligaen, der samlet forhandlede løn, efter at agenten har taget deres snit.
Hvis UFC’s liste skulle organisere, er det ikke en strækning at forestille sig lignende begrænsninger for ledelsesløn, der indføres. Det kræver ikke en dyb Athletic Bilbao Trøje tænker at se, hvorfor nogle ledere ville være imod en MMA Players Association eller Union.
Det er her ting bliver juridisk bekymrende. Hvis agenter lægger deres egne interesser over deres klienters interesser, er de i strid med en tillidsforpligtelse.
En fiduciær opgave er en den højeste juridiske opgave mellem mennesker. Det pålægges i agenturets forhold. Kort sagt, det indikerer, at agenter er nødt til at handle i deres klienter bedste interesser og ikke placere deres egne økonomiske interesser over deres klienter. Hvis agenter overtræder denne tillidsopgave, kan de Senegals fodboldlandshold Trøje udsættes for en sag for skader for at skade deres klienter interesser.
Hvis du er en aktiv liste over UFC -fighter, og din manager ikke vil have dig til at deltage i Union/Association -indsatsen, skal du spørge, hvorfor ikke? Få alle fakta på bordet. Derfra træffer en informeret beslutning om, hvorvidt organisering er i din bedste interesse.
Del dette:
Twitter
Facebook
Sådan her:
Som indlæsning …
Relaterede
Leslie Smith arkiverer illoyal arbejdsoplysning mod UFCMay 2, 2018
Den største kamp i UFC -historien – ikke tilgængelig på løn pr. Viewaugust 10, 2015 med 1 kommentar
I New Court -arkivering gør CF Monterrey Trøje UFC en stærk sag for, hvorfor krigere skal Unionizeaugust 10, 2018